A democracia é um regime de
governo pensado ainda na Grécia Antiga, que deveria substituir a tirania, o seu
pleno êxito não está sendo fácil até nos dias atuais em muitos países subdesenvolvidos,
em decorrência das mutações que a tirania vem sofrendo para se ajustar ao novo
sistema, que empresta a certas democracias as características de tirania. Vamos
entender o que seria Tirania:
Para Aristóteles e Platão, "a marca da tirania é a ilegalidade", ou seja, "a violação das leis e
regras pré-estipuladas pela quebra da legitimidade do poder" por si já determina a tirania. Uma
vez no comando, "… o tirano revoga a
legislação em vigor, sobrepondo-a com regras estabelecidas de acordo com as
conveniências para a sua perpetuação deste poder". “Os tiranos são ditadores
que ganham o controle social e político despótico pelo uso da força e da fraude”.
O
que se viu recente na Venezuela com a posse de Maduro como presidente interino
foi uma das marcas da tirania que é a ilegalidade, A corrupção endêmica no
Brasil é uma ilegalidade, como também, a violação das regras pré-estipuladas no
código eleitoral e comumente quebradas pelo PT em antecipar o inicio das
campanhas eleitorais. As fraudes detectadas pela ação penal 470 em aprovar leis e emendas
constitucionais mediante pagamento a parlamentares, (mensalão) são características
da tirania. Por serem eleitos, a principio, não poderiam ser ditadores, mas
promovem ações de conotações tirânicas, e as determinações de extermínio da oposição são sintomas ditatoriais.
Como
a tirania está sempre presente na democracia, já se fala na evolução da tirania,
no blog PRINCIPIOLOGIA DO DIREITO se encontra, entre outras, uma citação sobre
tirania:
“ A tirania que não indicava uma ideia de dominação opressiva, mas uma forma de poder exercida por um indivíduo que detinha o poder de governar fundado em seu prestígio pessoal, no forte apoio militar, no apoio dos estamentos3 inferiores, comerciantes e gente humilde, separadamente da religião ou da hereditariedade, como se fazia na antiga monarquia".
Aqui no Brasil o prestígio pessoal de Lula não foi conquistado pelo
apoio militar, mas pela distribuição de dinheiro, (mutação), com Hugo Chávez através
da distribuição de bens.
Uma vez detentora do domínio sobre as massas, prossegue firme no seu
objetivo de poder, “o tirano revoga
a legislação em vigor, sobrepondo-a com regras estabelecidas de acordo com as
conveniências”, como fez Chávez para continuar se elegendo eternamente, desejo
que rodou a mente de Lula em 2008, como a imprensa noticiou, não fez porque, na
época, não tinha maioria no Senado, mas outras leis incomodas estão na mira deles
como a PEC 37 que o Roberto Gurgel acusa de manobra para tirar do Ministério
Público o poder de investigação, como também a lei de controle da mídia, que
deverá limitar a liberdade de imprensa.Para os tiranos infligir leis por eles
deve ser uma conduta aceita pela justiça porque eles têm o controle social e
político, e seus atos de ilegalidade não podem ser questionados.
O
leitor pode me questionar: não estariam corretas essas ações sociais que Lula e
Hugo Chávez fizeram, afinal, não ajudou os menos favorecidos?
Sim
estariam, se esses pacotes de bondades não se revertessem em pacotes de
maldades, se houvesse uma preocupação com a evolução pessoal da população para
que o objetivo fosse a maturidade psicológica e financeira do individuo, assim
que funciona uma democracia de sucesso, onde um bom gestor é visto pelas ações que
exerce para a prosperação da economia e da população. o que está ocorrendo é o controle da opinião popular, (controle social). Ajuda financeira deveria
ser uma exceção e não uma regra. Os efeitos colaterais são péssimos. Inclusão
social se faz com boa educação e oportunidades.
Já
falei em CARAS DE PAU que não foi o Lula o responsável pelo médio crescimento
do país durante seu governo, porque não houve ações do Lula para melhorar o
ambiente de negócios no Brasil, pelo contrário, a sua omissão conduziu o país
para esse engessamento na economia que vivemos atualmente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário